Skip to main content

PANÓPTICO

El panóptico

La pandemia ha planteado el tema de los límites de la libertad. El presidente Macron debate si imponer obligatoriamente la vacunación. En España, el Tribunal Constitucional está dividido sobre la legalidad del decreto del estado de alarma que el gobierno aprobó en marzo de 2020. Mientras tanto, China ha resuelto la pandemia con mayor eficiencia, lo que ha planteado el problema de si los regímenes autoritarios son más eficaces que los democráticos. Les recomiendo el artículo de Qin Hui, “Globalización después de la pandemia”, en la magnífica web del canadiense David Ownby Reading the China Dream. Qin es un campeón chino de la democracia y los derechos humanos, que critica el orden de prioridades de occidente. En casos de emergencia, piensa, la vida humana es lo primero. Considera ofensivo que se reivindique como un derecho humano el “no llevar mascarilla”. Me ha recordado el comentario irónico de Montesquieu: Los rusos piensan que la libertad consiste en poder llevar la barba larga. Bienvenida sea una reflexión sería sobre los límites y el contenido de la libertad.

Jose Antonio Marina

Únete 2 Comments

  • Susana dice:

    No he leído aún el texto completo de Quin Huy, pero esta frase suya ,” Los hechos de la epidemia tanto en China como en Occidente muestran que no es apropiado silenciar a los denunciantes, que no es adecuado en sí mismo. La experiencia de Occidente ha demostrado que no silenciar a los denunciantes no causa pánico(…) “ me pone en alerta y en desacuerdo si este es un argumento base de su exposición.
    En occidente sí que se ha silenciado a los disidentes científicos , y no sólo silenciado el debate , sino que se ha castigado a los disidentes con pérdida de empleo, psiquiátricos y hasta la muerte, sin nombrar los intentos de descalificación e injuria q han propagado por la las agencias q han creado supuestamente para prevenir las fake news.

    Y cuando vivimos en una sociedad tan poco informada en ciencia y tan supeditada a la salvadora medicina, se hacía necesario el debate abierto y promovía dos entre científicos más que. nunca , habida cuenta q hasta The Lancet tuvo q retractarse de una de sus publicaciones sobre un tema recurrente en la pandemia como fue el de la HCQ.

    MUCHO queda por hablar sobre este tema si realmente se quiere abordar con seriedad el concepto de democracia en un presente en el que un test de PCR se ha utilizado como arma en manos de poquísimos ( ni siquiera en la de los médicos) para doblegar a poblaciones enteras.

    Salud

Deja tu comentario