El sueño europeo

HOLOGRAMA 6.

La historia de lo que ahora llamamos Europa es un mezcla de luces y sombras, de civilización y barbarie. Sus imperios, reinos, principados y, después, las naciones que les sucedieron, han estado en guerra permanente. Barbara Tuchman acertó al titular uno de sus libros “La marcha de la locura”. Hay una patología histórica que debemos empeñarnos en comprender, lo que resulta difícil porque las naciones han intentado siempre disfrazar sucesos terribles con relatos de grandeza. Si nos fijamos solo en el siglo XX, es asombroso el poder destructivo y también la capacidad de recuperación de las naciones europeas. Llama también la atención la tenacidad con la que el mundo de la política se ha desentendido de la sociedad, introduciéndose en un juego de poder trágico e inútil, en que instituciones abstractas -el reino, la nación, el estado, la raza, la religión, la clase- anulan al ciudadano que acabará sufriendo las consecuencias. El estudio de cómo se tomaron las decisiones que desencadenaron las guerras hace desconfiar de la sensatez humana.

Con tales antecedentes, la creación de la Unión Europea parece una extraordinaria manifestación de inteligencia política, porque consigue lo que debería ser siempre su objetivo: alcanzar soluciones de suma positiva, win-win, en la que todos los participantes ganen algo. Por eso, resulta tan inquietante el desdén generalizado por Europa, esa situación de “Brexit soft”, de desinterés, que los europeos estamos mostrando y que, sin duda, es culpa también de la desidia de los políticos para elaborar una “pedagogía europea”. ¿Cuántos españoles sabrían precisar los beneficios que han recibido de la pertenencia a la UE? Jean Monnet ya vio el problema: “Europa no ha existido nunca; hace falta propiamente crear Europa. No estamos formado coaliciones de Estados, sino una unión entre pueblos”.

Ante esta situación de apatía, cuando existe el peligro de que los nacionalismos, por una parte, y los movimientos de extrema derecha por otra ganen las elecciones y puedan implosionar el proyecto europeo, he querido recordar la gigantesca proeza que supuso su construcción. Para ello he recuperado el libro que hace quince años publicó Jeremy Rifkin, porque creo que sitúa muy bien la cuestión. Convertido el sueño soviético en una pesadilla, Rifkin cree que en el momento en que escribió se enfrentaban dos sueños opuestos: el americano y el europeo, basados en ideas diferente acerca de la libertad y la seguridad. (Ahora habría que añadir otro tercer “sueño”, el chino, del que les hablaré otro día). Los estadounidenses, piensan que la libertad consiste en la autonomía, en no depender de nadie, en ser capaz de defenderse por sí mismos. Pone el énfasis en el crecimiento económico, en la independencia y en la riqueza personal. El mercado tiene recursos suficientes para resolver los problemas económicos, y las necesidades que no cubra las resolverá la filantropía individual, una virtud cívica más de fiar que el Estado protector. El proyecto europeo se basa en una idea de la libertad como cooperación e integración. El sueño americano, se centra más en el desarrollo sostenible, la calidad de vida y la interdependencia. Sabe que tiene que sobrevivir en un mercado competitivo, pero aspira a mantener el estado del bienestar. ”El sueño americano- escribe Rifkin- ha puesto desde el principio toda la carga de la responsabilidad sobre el individuo para que haga con su vida lo que pueda en el contexto del mercado, con escasos apoyos sociales más allá de la garantía de una educación pública gratuita. Los europeos en cambio creen que la sociedad tiene la responsabilidad de equilibrar el darwinismo a veces descarnado del mercado mediante el establecimiento de prestaciones sociales para los menos afortunados, para que nadie se quede atrás”. Rifkin es claramente partidario de este modelo, pero hace una advertencia que debemos escuchar: “Nada asegura que sea posible”.

Lo que a su juicio hace que el sueño europeo sea tan interesante y problemático es el hecho de que trata de acomodar tanto los derechos humanos universales como los derechos culturales, de carácter más regional, bajo un mismo techo político. El americano no quiere multiculturalismo, exige la asimilación de los inmigrantes a la identidad nacional americana. Por eso, Rifkin considera que el modelo europeo es más moderno y más adecuado a la globalización actual. Pero de nuevo desconoce si tendremos el talento suficiente para conseguirlo. “Lo que Europa tiene que averiguar es si la gente es o no es capaz de dilatar sus fidelidades y sus aspiraciones al pasar de la dimensión particular a la universalidad y de la local a la global. ¿Es posible coexistir e incluso florecer en un mundo de lealtades tan escindidas? ¿Puede uno ser catalán y al mismo tiempo español, europeo y ciudadano global? En la medida en que las culturas locales se sientan amenazadas por fuerzas nacionales, transnacionales y globales es probable que consideren que sus culturas son “posesiones que es preciso defender” y se hundan más aun en la vieja mentalidad de lo “mío” frente a lo “tuyo”.

“El mundo –continua Rifkin- observa este magnífico y novedoso experimento de la gobernanza transnacional con la esperanza de que pueda proporcionarnos parte de la muy necesaria orientación que se precisa para saber qué dirección debería tomar la humanidad. En un mundo globalizado, el sueño europeo, con su énfasis en la inclusión, la calidad de vida, el progreso sostenible, la solidaridad, los derechos humanos universales y los derechos de la naturaleza, además del objetivo de la paz, resulta cada vez más atractivo para una generación que siente simultáneamente el ansia de acceder a las comunicaciones globales y de conservar su inserción social”.

Hace quince años que se escribió este texto. Europa no ha tenido el talento suficiente para cumplir lo que el pensador estadounidense esperaba de ella. La crisis económica, nacida en parte del modelo americano, y la lejanía y opacidad burocrática de las instituciones europeas, han defraudado a los ciudadanos. En el segundo libro que he citado – Vidal, S.(ed.) Les nationalistes à l’assaut de l’Europe, Édition Demopolis, 2019- diversos autores estudian los movimientos antieuropeos en las naciones europeas. Adolecen, en frase de Bertrand Badie, de un “paleosoberanismo”, en el que la identidad es punto de partida, y no punto de llegada. En un mundo globalizado, la soberanía formal no asegura el ejercicio de una soberanía real. Por eso, lo que algunos consideran insoportables cesiones de la soberanía nacional, puede redundar en un mayor ejercicio de la propia autonomía. Sucede lo mismo que con las leyes. Unas leyes justas no limitan la libertad, sino que la protegen y fomentan.

Rifkin termina su argumento diciendo: “Para que el sueño europeo se convierta en el sueño del mundo tendrá que generar un relato nuevo de la empresa humana; una nueva metanarrativa capaz de unir a la raza humana en una andadura común y de permitir al mismo tiempo que cada persona o cada grupo pueda emprender su propio y particular camino”. Este texto me llena de satisfacción, porque es el camino que he intentado seguir en Biografía de la humanidad, y que me gustaría continuar en estos hologramas. Por mí, que no quede.