La estupidez
El tema de la estupidez me preocupa desde hace mucho tiempo y le he dedicado dos libros: La inteligencia fracasada.Teoría y práctica de la estupidez, y Las culturas fracasadas. Sobre la irracionalidad en la historia es muy sugestivo el libro de Bárbara Tuchman . The March of Folly. From Troya to Vietnam. Una visión amplia, con muchos ejemplos la da Stuart Sutherland en Irracionalidad.El enemigo interior. Daniel Kahnemann ha resumido toda su investigación sobre la irracionalidad en Pensar rápido, pensar despacio. El texto de Akelrof pertenece a George A. Akerlof, Robert J. Shiller (2009). Animal spirits: Cómo influye la psicología humana en la economía, y una obra accesible de Robert Thaler es Todo lo que he aprendido con la psicología económica. Noman Dixon ha escrito un estupendo libro Sobre la psicología de la incompetencia militar, y David Graeber, autor de En deuda: Una historia alternativa de la economía, ha estupidez estructural en La utopía de las normas.
La obra cumbre de la “estupidología” (ciencia de la estupidez humana) es la “teoría de la estupidez”, publicada en 1988, por Carlo Maria Cipolla en su libro Allegro ma non troppo. Muy divertida es la Historia de la estupidez humana, de P.Tabori, en la que cita una definición de Charles Richter con la que estoy de acuerdo: ”Estúpido no es el hombre que no comprende algo, sino el que lo comprende bastante bien y, sin embargo, procede como si no entendiera”. Esto me hace recordar un interesante libro dirigido por Robert Sternberg, uno de los máximos expertos en psicología de la inteligencia: Por qué las personas inteligentes pueden ser tan estúpidas.
El libro de Nightingale La estupidez de los más listos, Errores en la toma de decisiones y como evitarlos, trata de un tema esencial: la toma de decisiones. Es la función principal de la inteligencia, y está produciendo una verdadera avalancha bibliográfica, de la que hablaré otro día. Hoy solo quiero mencionar un libro que trata de decisiones políticas. Pensamiento grupal de Irving Janis. Cuenta con detalle la historia de malas decisiones producidas por lo que el denomina fallos del pensamiento grupal. Señala que cuando el presidente Kennedy tuvo que discutir la operación de bahía Cochinos, Arthur Schlesinger a principio se opuso a llevarla a cabo. Robert Kennedy le llamó aparte y le dijo: ”El presidente ha tomado una decisión. No le presiones. Es el momento de que todos le prestemos la máxima ayuda”. Uno de los peligros de estar al mando es la falta de críticas. La capacidad de autocrítica de Margaret Tatcher era escasa o nula, defecto que se exacerbo al prescindir de quienes, de forma imprudente, se atrevían a disentir. El presidente Reagan, por el contrario, era consciente de la falta de disposición de sus colaboradores a criticarlo. En su autobiografía escribe: “Cuando se ocupa un puesto superior, se corre el riesgo del aislamiento. Los demás te dicen lo que quieres oir y son reacios a mencionar que alguien no cumple con su deber o perjudica al gobierno. No hay mucha gente en tu círculo cercano que te diga: “Te equivocas”. Ofrece otros ejemplos, como la decisión de Johnson de intensificar la guerra de Vietnam.
muy oportuno el artículo. Tiene usted razón profesor en todo lo expuesto sobre la irracionalidad del ser humano, pero la historia demuestra que por extrañas circunstancias el hombre ha sobrevivido a su estupidez, habrá que suponer un factor extrínseco al hombre que vela por desarrollar la inteligencia creativa, a pesar de los pesares.
Me parece que enfrentarse a los problemas existenciales es una consecuencia de la libertad. Sin mirarse al espejo de nuestra naturaleza irracional, es imposible avanzar de forma coherente y sin perder el sentido, por el camino de la libertad.
La libertad es un camino, cuyo objetivo es perfeccionar y potenciar las funciones superiores de la inteligencia humana, esto es, su capacidad creativa.
Artículo muy oportuno.
El poder que nos ha salvado es lo que llamamos «inteligencia», la capacidad de aprender y aprovechar ese aprendizaje para solucionar problemas. Por eso, en Biografía de la humanidad consideramos que la cultura es, ante todo, un conjunto de soluciones.
Respecto a su ultima afirmación, creo que el camino es al revés: la inteligencia va ampliando la libertad.
qué es antes el huevo o la gallina ?……….el eterno dilema.
Es antes la inteligencia o la libertad ? o quizás sean dos aspectos preexistentes, anteriores a la especie humana ?
Mi impresión es que son consustanciales, no se puede desarrollar inteligencia creativa, sin libertad, pero a su vez la libertad, sirve de poco sino tiene un objetivo superior, que no puede ser otro que la evolución de la inteligencia.
La física mecanicista, esta evolucionando hacia una física de probabilidades, es decir, que el paradigma determinista, esta dejando de ser el referente y ahora nos encontramos ante el dilema de la probabilidad.
Totalmente de acuerdo en cuanto, a la capacidad de aprender. Es más creo que el ser humano tiene la obligación de aprender como tarea vital, por encima del resto de las especies, y no sólo me refiero al aprendizaje de conocimientos, sino a profundizar en el significado de la vida.
La teoria de la evolucion parete que nos está aclarando las cosas. Primero fue el huevo -el genoma- que estuvo sometido a ls influencia selectiva del entorno y a una segunda influencia selectiva que es la acción de las gallinas. En el caso del hombre esta segunda selección corresponde a la influencia cultural, que es muy potente
creo que la influencia cultural es lo que ahora forma parte del epigenoma.
Entendí mal el argumento de que la inteligencia amplia la libertad, creo que mi respuesta esta implicito en el mismo, cuando digo que es consustancial, evidentemente a más inteligencia, más libertad.
Gracias pofesor por la contestación.
respecto a si la gallina o el huevo fue primero: no me cabe duda que la gallina y el gallo fueron primero, ya que si no hubiera gallina no habría huevo, y si no hubiera gallo no habría huevo fecundado y sin huevo fecundado no habría otra gallina o gallo.